您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:2019欢乐棋牌_欢乐棋牌游戏下载_欢乐棋牌下载手机版_手机棋牌游戏平台 > 顾恺之 >

何时呈现《女史箴图》呢?梁朝(502-533)就有《女史箴图》了

发布时间:2019-05-27 19:51 来源:未知 编辑:admin

  今日所睹大英博物馆藏顾恺之《女史箴图卷》,已是原委历代辗转传播,画幅上众出了相干的印记,变动了装裱。本文斟酌的题目不是绘画自身的品格,而是原画除外,因传播所推广诸事宜。当然无合于画幅书幅本题的质地及真赝,不过既然它存正在于画卷上,如能厘正这些题目,未尝也不是对一幅深入传播的名迹增加一份体会。

  张华(232-300)的《女史箴》完结后,何时展示《女史箴图》呢?梁朝(502-533)就有《女史箴图》了。(大英博物馆保藏的)《女史箴图》被以为唐代皇室保藏,按照的是幅后“弘文之印”印。比照张彦远(9世纪后半期)《历代名画记》:“又有‘弘文之印’,恐是东观旧印印书者,其印至小。”以往被误以为唐代翰林院“弘文馆”的保藏。然而,从现存同型诸众的印章,展示正在宋朝的书画上,就有众例。如上海博物馆藏传为王献之(344-386)实为米芾(1051-1107)或宋人临写之《中秋帖》,就有一致的“弘文之印”。上海博物馆藏虞世南《汝南公主墓志卷》幅最终下钤有“弘文之印”似又与《女史箴图卷》差别。此卷传为宋人所作。“弘文之印”展示最众当是《宝晋斋法帖》[咸淳四年(1265)曹之格摹刻本]第三卷中,王羲之《裹鲊帖》等法帖。这几帖已非全米芾所原藏,如《裹鲊帖》正本出自米芾知己薛绍彭之刻石。这两件的“弘文之印”,又是另一印了。(“文”字之交叉为近圆弧形。)这又是启人疑窦了。

  又唐杜牧《书张好好诗卷》卷前右上方亦有“弘文之印”,惟此印“印”字笔画转移是方。(此点,于2001年6月大英博物馆《女史箴图卷》会商会时,杨新先生亦解说是与《女史箴图卷》上差别印。)保藏于台北故宫博物院之南宋《朱熹易系辞》,最终一页亦有一致之“弘文之印”。这两印明白又纷歧了。周到《志雅堂杂钞》记:“(癸巳)三月二十八日,至困学斋观郝清臣字清甫所留……《孙过庭草书千文》用五色纸,……中有唐弘文馆印。……。”惜不知有否存世,能一睹认为比对。

  又以张彦远原文:“弘文之印……其印至小”所指来较量,此印恐不够信赖为唐朝保藏印。现实上今日所睹法帖上的“贞观”连珠印、“开元”印,能够说是小印。这“弘文之印”约二点五厘米睹方,何能说是“至小”?可睹此印之弗成遽信为唐代印。“弘文”是个相当平庸的名词,与其说是唐代弘文馆,不如说是宋代或宋此后某个不着名的保藏者印章,以至于是出于作伪者之手。

  《女史箴图卷》十一世纪顷,睹米芾所著《画史》。再纪录于宋徽宗(1082-1135)《宣和画谱》。1966年山西出土的北魏司马金龙墓《漆画屏风列女古贤图》(484),有仿佛的丹青,可睹古画本应有相当众的摹本展示。因此,米芾《画史》所记,是否为“宣和”(宋徽宗)所藏?倘若以“弘文之印”出于笃爱作伪的米芾之手,那今日大英博物馆所藏的这一卷画即是了。

  “宣和”藏品的钤印和装潢方式,通常所睹是有定式的,何况本日经“宣和”保藏的名品尚众,足供较量。《女史箴图卷》的装裱看来,最首要的是前隔水黄绫;中央是画本幅;后隔水两幅黄绫(绢)拼成;再往后是《金章宗书女史箴文》。又往后是拖尾清高宗乾隆的跋及邹一桂的《松柏图》了。(现实上,今日大英博物馆已将《女史箴图卷》豆剖,裱褙成平板式上下两段了:一、引首前隔水及后段金章宗女史箴文、乾隆跋。二、《女史箴图卷》本幅。余乾隆朝仿制缂丝包首、《邹一桂松柏图》,则又另成一板。)!

  本卷只从钤印所睹,被以为是宋徽宗(1082-1135)所藏者:前隔水黄绫上,有“政和”(正在骑缝书“卷字第柒拾号”下方);卷前则为“御书”(瓢印)、“宣龢”(卷中第二“睿思东合”印右旁上有一“宣和”印,已相当含糊);卷后“宣和”,后隔水上则钤有“内府图书之印”九迭文大印。

  当然,目前《女史箴图卷》已落空第一、第二两段,那是否当年宋徽宗“宣和”所藏即是云云处境,也无法得知了?《女史箴图卷》所睹,与通常“宣和装”上“宣和七玺”的钤盖,不光不十足,职位也明白与其他名卷纷歧律。“宣和七玺”除了钤盖正在拖尾“宋白纸”上的“内府图书之印”大印,其余都是行动骑缝印,(“黄绢”上泰半与本幅小半)古书画屡经装裱,不免不行十足保全原样,古书画也不必定有十足一律的空间,能供统一保藏者作统一事势的钤盖保藏印。从所知的宋徽宗保藏名品,也未必是划一的,就可体会不行以绝对的事势来恳求。

  以小我曾目睹之《晋王羲之远宦帖》与《行穰帖》、《唐孙过庭书谱》为准,后两件并著录于《宣和书谱》。这三件前后隔水都是黄绢本,肉眼所睹,这些宋徽宗的印记印泥都是“水调朱印”,三者的钤印职位都是划一的。

  《女史箴图卷》后隔水是两幅拼接,第二幅上有“内府图书之印”九迭文大印一方,此印台北与故宫藏《宋易元吉猴猫图》上之印,却是相适当的。台北故宫藏《如来说法图》亦有此印(按本画边角存有宣和装之诸印半印,疑伪,然可睹为宣和旧藏)。

  再从印泥的分别较量,“内府图书之印”印泥晕散的气象至为清楚,相对地,《女史箴图卷》卷幅内三印:“宣龢”(连珠)、“宣和”、“御书”,印泥少有晕开,且笔画显得较细硬。看待统一套保藏印,钤于统一幅画上,竟有云云分歧,那该何如作念?

  更趣味的是台北故宫藏王羲之《安好若何奉橘帖》,幅前隔水是花绫,宣和钤印形制也与前举三幅有黄绢隔水者不相符。惟将此花绫隔水上之“宣龢”连珠印与《女史箴图卷》上之“宣龢”连珠印比对,却又是相适当的。又两幅中之“宣和”也可视为统一印。至于同为前隔水的“政和”,也能够为统一印。“和”之“禾”最终一捺,应是印泥窒碍所成,这又睹之于《唐吴彩鸾书唐韵》上倒钤的“政和”印。这意味着什么呢?倘若从宋徽宗藏书法的《宣和书谱》查证,《安好若何奉橘帖》是否为宣和内库所藏?按现正在所睹《奉橘帖》是正在最终,而签标只写《晋王羲之奉橘帖》,就殊堪玩味了。查《宣和书谱》唯有《安好帖》的名目,倘若当时三卷(帖)已正在沿途,那此卷应以第一卷为题签字,或者三卷之名同时枚举,方是合理。这些分歧常理的疑点,令人念起此卷肯定不是宣和所藏原状。再看题签瘦金书的品格,与《远宦帖》的纵横自正在,由由然如闻有风声,则《晋王羲之奉橘帖》诸字的短截瘦硬,应是别出另一手了。(意认为近于《李白上阳台赋》上的瘦金书。)?

  或者能够云云念,《安好帖》上“宣和”诸印是厥后所妄加。那《女史箴图卷》也可做如是观了。

  《女史箴图卷》上有“睿思东合”大印八方(明可睹者六方,另一为乾隆“八征耄念之宝”所迭钤;一正在卷最终,已含糊)。看待统一卷画上钤盖大印八方,即每一段文字,有一大印。(第六印上缘未正在幅内)足以征引比对者有上海博物馆藏唐孙位《七贤图》(前名《高逸图》),此卷画上亦有三方“睿思东合”大印,分钤于四位人物之间隔上,本幅大印上缘也是略被切去。(此卷有宣和题签及诸印)?

  “睿思东合”大印,该属于北宋徽宗,或是南宋高宗(1107-1187)呢?所睹南宋皇室诸印,如“内府书印”(钤于《米芾草书四帖》,大阪市立美术馆藏)、如“睿思殿印”(钤于《米芾苕溪诗帖》,北京故宫藏)、“缉熙殿宝”(钤于《黄庭坚七言诗》,台北故宫藏)都是行动“骑缝印”,并且是纸本。按绢本之长度远超于纸本,接缝是少的。独一的外明,“睿思东合”大印就如前面所述,它本来该当是每段一印才气外明得通的。画上此大印殊不无缺,就存世诸印做一较量。“睿思东合”大印睹于名迹上者,如北京故宫藏《唐韩滉五牛图》、《黄筌写生卷》、《唐韩滉文苑图》,台北故宫《宋黄居寀山鹧棘雀》、《唐韩乾牧马图》。《宋黄居寀山鹧棘雀》上的“睿思东合”大印其边宽是7.4厘米,该当与《女史箴图卷》上的“睿思东合”是适当的。《宋黄居寀山鹧棘雀》不光睹于《宣和画谱》,画上也是典范的“宣和装”。且此幅也未睹有宋高宗保藏印,以是,将“睿思东阁”大印行动宋徽宗的保藏印章,该当是能够决定的。

  其它,《唐韩滉五牛图》也睹之于《宣和画谱》。至若《唐韩乾牧马图》无论是视为宋徽宗自己作品,或当时画院画家所摹,这都足以外明《女史箴图卷》是北宋时已存正在。“睿思殿”创设于北宋熙宁八年(1075),闻名的《王羲之定武兰序》原雕刻石,当“薛绍彭(11世纪后半)既易定武兰亭石归于家,政和(1111-1117)中佑陵(宋徽宗)取入禁中,龛至睿思东合”。睿思东合行动保藏书法的场面,是能够体会的。另宋徽宗时尝于“睿思东合”制香。

  本卷中紧张的南宋宫廷具有者是宋高宗吴皇后(1115-1197),她的保藏印:“贤志堂印”。此印之因此被以为是吴皇后,据《宋史》:“宪圣慈烈吴皇后,开封人。……后益博习书史,又善文字……尝绘《古列女图》,置座右为鉴,又取《诗序》之义,匾其堂曰‘贤志’。”《古列女图》与张华《女史箴》本是一体。《女史箴》源于西汉末刘向(77-6BC)的《列女传》,不光题材相承,实质也有合系的。刘向认为王教由内而外,采纳诗书所载,贤妃贞妇兴邦显家的轨则,共传记八篇,以劝诫皇帝。此时,赵后姐妹(行为于公元前一世纪)嬖宠,《列女传》即是用认为劝诫。《列女传》成书不久,东汉梁皇后(106-150),常以《列女传》丹青置于操纵,以自警惕。若此,则吴皇后保藏此《女史箴图卷》是不冒昧的。

  简单地从画幅上所睹印记的先后保藏史,何故从宋宫流向金朝呢?宫廷保藏的流出该当是以赏赐臣下或行动建交礼品。吴皇后的侄儿吴琚(行为于1173-1202)也是名书法家,就曾众次出使金邦。“金人嘉其信义,……言南使中唯琚言为信。”这一卷是否由此管道送出行动酬酢的礼节,出为金邦全豹?这只是做一种配景性的揣测。题目是如此的配景也有未必精确的。

  合于此卷之归于金内府或章宗(1168-1208),从《女史箴图卷》本卷上来说,保藏印最为清爽处是钤盖正在本幅后方的“广仁殿”印,及后隔水两幅拼接上做为骑缝印的“群玉中秘”印,又有卷后的《金章宗书女史箴文》。

  金朝内府的书画保藏,当然是正在靖康之乱(1126),金人占领汴京后,直接得自于宋皇室为最大宗。吸收徽宗保藏,说得更清爽的是:徽宗闲居喜欢宝物,但相合单元并不领略存放正在那儿。这时,正在金兵营中的内侍梁平等人工了市欢金人,便指出存放的场所。金军便向宋廷索取。于是,徽宗所保藏的珍珠、水晶、帘绣、珠翠、犀玉、古书、珍画等宝物,都接踵而至地被搬运去给金人。其它,金人又取去天子的白玉之宝十四枚,青玉之宝二枚(个中一枚即秦玺),金宝九枚,银印一枚,以及皇后、皇太子等印宝。

  金章宗的保藏终究有众少?明昌三年(1192)王庭筠(1151-1202)“召奉为应奉翰林文字,命与秘书郎张汝方品第法书名画,遂分入品者为五百五十卷”。

  今日所存于卷后的金章宗书写于后段的《女史箴文》,此中是否别有效心?按:金章宗时有李师儿(元妃)(行为于十二世纪末到十三世纪初):“身世微贱而睹宠,兄弟皆贵,朝臣附之以得宰相,参以立卫王谋,不久被卫王(十三世纪)赐死。”以妃妾干政,如此的个案,简直是晋朝《女史箴》的撰写人张华(232-300)宅心的翻版。晋惠帝(290-306正在位)登位此后,贾后(256-300)专政,邦度乱象已显。《晋书:张华传》称:“(张华)尽忠匡扶,弥缝补阙。”当时已有梗直的忠臣提出废后的主睹,《女史箴》写作的首要目标,恰是讽谏贾后。

  金章宗之母,乃徽宗某公主之女也。故章宗凡嗜好书札,悉效宣和,字画尤为传神。金邦之典章文物惟明昌为盛。

  前一段姻缘当然是过错的,不过宋徽宗有好几个女儿与女真皇族通婚则是到底,生涯中也颇和徽宗相合?

  承安三年(时宋庆元四年;1198)春,邦主幸蓬莱院,内宴内侍都知江渊与焉。时所陈玉器及诸玩好盈前,视其篆识,众南宋、宣和物,恻然动色。

  宸妃解之曰,作家未必用,用者未必作,南帝但作认为陛下用耳。……是冬,赏菊于东明园,主登其阁,睹屏间画宣和艮岳。问内侍余琬,曰:“此底甚处。”琬曰:“赵家宣和帝,运东南花石筑艮岳,致亡邦败家。先帝命图之。认为戒。”宸妃怒曰:“宣和之亡,不缘此事,乃是用童贯、梁师成耳。盖讥琬也。”!

  徽宗书法传世既众,复有题识,故容易辨识,而传世之金章宗书迹,就小我所睹,并无款识,这不免要费一番琢磨了。《宋徽宗捣练图》上题签为:“天水摹张萱捣练图”。拖尾有张绅跋语?

  右宣和临张萱(八世纪中叶)捣练图,明昌以郡望题签款之七玺,盖亦爱之深,乃知嫫母之姿,亦有用其颦者。何邪?齐郡张绅。

  按照张绅(14世纪下半)提出“郡望”的说法,此签之瘦金体书法出于金章宗是为人们所经受的。同样的睹之于辽宁博物馆藏《虢邦夫人逛春图》题签也是以“郡望”:“天水摹张萱虢邦夫人逛春图”。题目正在于章宗学徽宗,其间的分别何如呢?作家所睹辞别的说法是:“图”字的写法,囗内小口,徽宗用“口”;章宗用“”。验之于上两件确实是云云。再以《五代南唐赵乾江行初雪》前隔水上的乾隆题识“赵乾江行初雪图”,按照安仪周《墨缘汇观录》:“前锦黄绫隔水,有御府瓢印,金章宗墨题‘赵乾江行初雪图’。”今所睹乾隆之御题“图”字,应是仿自金章宗瘦金书,是以“图”字也作“”。又台北故宫藏《唐周昉蛮夷职贡图》有金章宗“明昌”印,其题识也做“”。看待金章宗的题识,台北故宫藏《郭忠恕雪霁江行图》图上“雪霁江行图郭忠恕真迹”,也被探求者以为是出自金章宗。

  本幅后段有“广仁殿”一印。“广仁殿”正在上京,金章宗时已有正在此殿行为的纪录。“广仁殿”印是否可确定为真?此印尚展示正在《唐吴彩鸾唐韵》及《王献之中秋帖》。值得戒备的是将上述三件做一保藏印之较量。“宣和”诸印众是伪加,特别是“宣龢”连珠印这三件均有钤盖,也均是伪加。“绍兴”诸印也众疑伪。那是否“广仁殿”印也是这一套假印之一?就小我所睹,展示于台北故宫藏落款《宋张择端画春山图》的“广仁殿”印,这一幅是明代的伪本,幅上的“广仁殿”印,就一致于《女史箴图倦》上所钤盖者,自是伪印。“广仁殿”正在如此的处境下,我念目前该当说此印为伪。

  “广仁殿”印除外,画幅自身并不展示其他与金朝(或章宗)相干的保藏印。再按《金史》“广仁殿”为凉殿之东庑南殿,修于皇统二年(1142),年代与宋高宗吴后(1115-1197)时候是能够交会的。纵然“广仁殿”一印为真,这也令人起疑?正在云云短的时候能转换为金朝(或章宗)保藏吗?倘若“宣和”、“绍兴”诸印皆伪,唯有“睿思东阁”印为精确,那可外明为北宋徽宗保藏,因“靖康之难”直接为金朝所北载而入金内府。然而,云云一来,那行动南宋高宗吴皇后保藏印,又何如外明呢?

  其次,展示正在后隔水的“群玉中秘”印,此印平素被以为是金章宗“明昌七玺”之一。“群玉中秘”一印的钤盖职位,目前被以为周全的展示七玺者:台北故宫藏《五代南唐赵幹江行初雪》,及波士顿藏《宋徽宗捣练图》。这两件无论装裱及七玺钤盖的职位是划一的。比对之下,《女史箴图卷》隔水上“群玉中秘”与这两件上的“群玉中秘”,略有小处分歧。同样,台北故宫藏《唐人十仲春友人相闻书》的“群玉中秘”,“示”字旁也是“一横”罢了。比对之下,能够说:台北故宫藏《五代南唐赵幹江行初雪》、《唐人十仲春有朋相闻书》及波士顿藏《宋徽宗捣练图》,明昌七玺的印是划一的。[《唐人十仲春友人相闻书》目前虽为页数装,且缺最前之一、仲春及蒲月,但就现存“御府宝绘”、“内殿珍玩”、“群玉中秘”、“明昌御览”之钤印职位是划一的。更相符的是“群玉中秘”骑缝印“群玉”(右方)都是龟甲纹绫。]。

  进一步令人戒备的是台北故宫藏《唐怀素自叙帖》及《晋王羲之远宦帖》。这两件上的“群玉中秘”,“秘”字作“示”字旁作“二横”,又是另一方“群玉中秘”印了。

  按平素被以为最程序的“明昌七玺”钤印正在《南唐赵幹江行初雪》及《宋徽宗捣练图》,“群玉中秘”的职位应正在“后隔水”骑缝的主题,而《女史箴图卷》上同样地行动骑缝印却是正在上方了。这种差别于“明昌七玺”制式钤印的景况,展示正在别的一件名迹:台北故宫藏《唐怀素自叙帖》。“群玉中秘”印也是钤盖正在“前隔水”裱绫上方。然而处境也未必十足是云云。“群玉中秘”展示正在《晋王羲之远宦帖》,且是“后隔水”骑缝主题了。这该何如外明呢?终究哪一方“群玉中秘”印是精确的?到底上,再就另一方大印“明昌御览”来较量,也展示清楚的分别。如《远宦帖》上的“明昌御览”就与《南唐赵幹江行初雪》等差别。浅易地说,“秘”字“示”旁,作“一横”与“二横”,所配的各有一套。这真令人猜疑,如形势上必定要做独一选取,那理智上的选取仍是以无缺整套展示,“示”字旁作“不”者为准。因为“群玉中秘”印,应是后隔水与拖尾的骑缝印。“群玉中秘”印,更疑为伪。《女史箴图卷》的图与书法,正本非一卷,下文将有陈述。历经典藏的经过,有毁损、豆剖,重组,因此“群玉中秘”印从何而来,职位更动,当然成谜。现存成前后一卷。

  扔开“群玉中秘”印的真伪纷歧,更务必面临这个“群玉中秘”印,是否与前段《女史箴图》相干联?仍是与后段的《女史箴文》相合?更能够琢磨,因为钤印相对职位与常睹有异,它或者是十足由外来另一件不相干的书画上所移配者?单从图与文的保藏印记,除了项元汴(1529-1590)正在书幅前隔水的骑缝印外,画幅与书幅双方的保藏人简直无相反复者。《女史箴文》上,唯有“张镠”(约17世纪)、“大明安邦占定真迹”、“大明锡山桂坡安邦民太氏书画印”。以项元汴之友好钤盖保藏印,居然画幅与书幅云云不均匀。相对地,安邦(1481-1534)的保藏印,也没有正在《女史箴图》上展示,《女史箴图》上浩瀚的明末清初保藏者,也没有正在后段的《女史箴文》上反复展示。这也间接能够解说这前后图与文是隔离的。

  今日所睹的《女史箴图卷》历经改装而步骤上有所更动,惟个中金章宗书《女史箴文》是梁清标(1620-1691)所加上,成为今日的后段。曾是本卷的保藏者清安岐(1683-1744)所著《墨缘汇观录》(成书1743)记!

  图经真定梁苍岩相邦(清标)所藏……后有瘦金书,自“欢不行够渎,宠不行够专”起,箴书一段,绢本十一行,字大寸许,必相邦增入者。

  别的,往上追溯,著录上所睹的《女史箴图卷》从未睹提到本卷附有金章宗书写的《女史箴》文。

  《女史箴图卷》卷历代的著录并不够够,米芾《画史》所记,早于金章宗,《宣和画谱》也只睹画目,也早于金章宗。董其昌(1555-1636)于项元汴家寓目《女史箴图卷》(约万历十年,1582),只说:“昔年睹晋人画《女史箴》,云是虎头笔。……”董其昌将画上诸段“女史箴文”刻入《戏鸿堂帖》,未睹有后段金章宗书女史箴文。明陈继儒(1558-1639)《妮古录》:“《女史箴》余睹于吴门,历来谓是顾恺之,原本为宋初本,箴乃高宗书,非献之也。”至张丑(1577-1643)《清河书画舫》(序1616)已记有“顾恺之画”四字款,吴其贞于乙未(1655)四月六日舟过丹阳观于张范我家,寓目《女史真图》,也未纪录此卷有此未后段之瘦金书《女史箴文》。朱彝尊(1629-1709)《曝书亭书画跋》仅记:“康熙壬子(1672)春,观《女史箴》于江都汪氏。”卞永誉(1645-1712)《式古堂书画汇考》(序1682)本是抄写而来,也只记画卷本幅,而未及于后段有另一段书写的文字。看待后段箴文的书写者,历来也以为是宋徽宗所书写。当图文合一此后,晚于梁清对象吴升《大观录》(序1713),记《女史箴》:“宋佑陵(徽宗)复摘箴中语,书于绢上,计十一行。……”其后如《石渠宝笈初编》:“后幅素笺本(误记,是绢本)、宋徽宗楷书《女史箴》一则。计十一行七十六字。”清胡敬(1769-1845)的《西清札记》也是照录罢了。指出是金章宗书《女史箴文》,已是二十世纪日本矢代幸雄与外山军治两熏陶了。

  安岐所说梁清标之增入“瘦金书”(金章宗书女史箴文)一段,从现存原件所睹,中隔水绫上有“张镠”(古篆朱文)、“黄美曾观”两印;《金章宗书女史箴》本卷上既有“张镠”(小篆白文)印,也不禁让人念起,这位梁清标邀请的扬州名裱画师,又精于占定宋画的古董商,该当即是将《金章宗书女史箴文》售与梁清标,并将书画合成一卷的操刀者。

  话说回来,咱们能尽信安仪周所说吗?画幅与书幅之结成一卷是正在梁清标保藏时所整合?这一段的前骑缝印最上为清乾隆帝的“内府收藏”;下方依序是项墨林(1525-1590)的“墨林子”、“墨林山人”、“子孙世昌”;后隔水才是梁氏“冶溪渔隐”。书幅前隔水之项墨林三骑缝印早于梁清标,要何如外明呢?莫非以安氏之精鉴,又是本卷的保藏者,居然渺视于此三印之存正在?或者三印的左旁是厥后另填加?此三印:“墨林子”成心作含糊,“墨林山人”,两次展示,足以解说,《女史箴图》与金章宗书《女史箴文》,正在项氏(1529-1590)之前,及正在项元汴保藏时,是书画隔离的两件。

  与项元汴统一年代,值得戒备的是文嘉(1501-1583)于嘉靖乙丑(1565)插足检查厉嵩(1480-1565)保藏书画,成《钤山堂书画记》一篇(1568记),内“法书”“宋”有《徽宗书女史箴》(下注“绢本瘦筋书”);“名画”“晋”有《晋人画张茂先(华)女史箴图》,明白书法与画是隔离的。进而再查更精确的《天水冰山录》,“宋徽宗”下有“《女史箴》等帖两轴”。这两“轴”(案:昔人轴卷常不分,云云卷之旁记“怀素自叙等两轴”,《怀素自叙》当是卷,弗成以是轴,这或者检查场所纷歧,而有此分别。)也足以解说宋徽宗(金章宗)书写《女史箴文》该当是全文,今日所睹也只是最终一个别了。

http://cbx5.net/gukaizhi/52.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有